Apple vs OpenAI：热核战争、反AI赌注与人机对决

为什么这期值得关注

一、Apple对OpenAI的"热核战争"

2026年7月11日，周五下午，Bloomberg的Mark Gurman发布了一篇注定震动科技行业的独家报道：Apple正式起诉OpenAI，指控其系统性窃取商业机密。

这不仅仅是一起普通的商业诉讼。华尔街日报将其直接类比为Steve Jobs在2010年对Google Android宣战的"热核战争"——Jobs当时称Android是"偷来的产品"。如今，即将卸任的Tim Cook在他作为CEO的最后行动之一，向OpenAI发射了一枚"导弹"。

诉讼的核心指控令人震惊：Apple声称OpenAI"在每一个层面"都在窃取Apple的商业机密。OpenAI的发言人回应称："我们对其他公司的商业机密没有兴趣。我们专注于构建能赋能普通人的创新技术。"Sam Altman则在X上发帖称Apple是一家"S级公司"——用游戏术语表达了他对Apple的"巨大尊重"。

诉讼围绕两条线展开。第一条线是Chang Liu——一名年轻的iPhone工程师，2026年初从Apple跳槽到OpenAI。根据Apple的指控，Liu在离职后保留了公司MacBook数周未归还，下载了数十份Apple专有硬件文件，并鼓励其他Apple员工做同样的事情。更糟糕的是，由于Apple自称的一个服务器漏洞，Liu在离职后数周仍能访问公司内部系统。Ben Thompson在Stratchery中的评论毫不留情："Liu几乎肯定有罪——而且是个白痴。"

第二条线更为复杂和深远：Tang Tan。Tang在Apple工作了24年，从iPhone产品设计VP成长为OpenAI的首席硬件官。他是Johnny Ive最亲密的合作伙伴之一。当他于2023年底告知Apple将离开时，他的职责之庞大令人咋舌——公司不得不将他的工作拆分为五到七个不同的人来接替。

Mark Gurman在节目中透露了几个关键细节。第一，Tang Tan与即将接任Apple CEO的John Ternus之间"互相憎恨"。2020年硬件工程SVP的竞争中，Tang和他的人支持了另一个人选，Ternus最终胜出。如今Ternus即将成为CEO，而Tang正在OpenAI打造"替代iPhone"的产品——一个包含了深厚个人恩怨的商业故事。

第二，IO公司（Johnny Ive创立的LoveFrom设计公司与OpenAI的合资企业）在被OpenAI正式收购前，OpenAI已经持有其25%的股份超过一年。这意味着Johnny Ive、Sam Altman和Tang Tan的联盟并非偶然，而是一个精心策划的长期布局。

第三，OpenAI从Apple挖走了超过400人——Gurman称之为"绝对不是正常的行业流动"。他说："OpenAI对Apple的硬件工程团队、云部门和许多其他方面进行了一年多的洗劫。一家公司在这么短时间内从另一家挖走400人——这绝对是疯了。"

二、诉讼的真正目的：阻止失血

Gurman的分析直指要害："Apple需要阻止人才流向OpenAI的失血（stop the bleeding），而这起诉讼肯定会帮助实现这个目标。"

无论诉讼结果如何，光是提起诉讼本身就已经达到了Apple的几个核心目的：冷却招聘——在Apple考虑跳槽OpenAI的员工现在必须三思；拖慢对手——Tang Tan和IO团队将被困在取证、质询和律师会议中；发送信号——Apple在告诉所有人，它不只是拥有你的笔记本电脑。

但Gurman也对Apple赢得实质性法律胜利的前景表示怀疑。"硬件是极度商品化的。全球有数百家公司在与Apple相同的领域制造电子产品。要证明你使用了Apple的技术来开发你的手机——这极其困难。"他没有看到这个案子会成为Apple的"干净胜利"。

节目中还讨论了一个引人注目的历史对照：Waymo vs Uber。2017年，Anthony Levandowski从Google下载了数千份自动驾驶机密文件后创立了Otto，Uber收购了这家公司。Waymo起诉Uber，最终以Uber支付0.34%的股权（当时价值2.45亿美元）和解。更重要的是，Uber承诺不在系统中使用Waymo的任何机密信息——这实质上严重拖累了Uber的自动驾驶项目。Levandowski在刑事审判中认罪，被判18个月监禁，后被总统赦免。他还创立了一个名为"Way of the Future"的AI宗教——比2024年的AI狂热早了整整七年。

今天的Apple vs OpenAI与之不同的是：Waymo案有明确的盗窃证据（下载文件），而Apple目前在主要寻求证据——诉状中多次承认"还不清楚到底发生了什么"。真正的交锋将在证据开示阶段展开。

三、体育：AI时代的"终极对冲"

Alexis Ohanian，776的创始合伙人，带来了一个在科技投资圈越来越有共鸣的判断。

"两年前半我在Cannes Lions上就说过，体育是终极反AI赌注。你可以翻录像带。"Ohanian的逻辑清晰而有力：AI先擅长写作，再擅长写代码，再擅长生成图片，很快就能生成视频。在娱乐的三大支柱中（音乐、电影、体育），体育是唯一真正不可替代的——"即使你能生成一段像素完美的姆巴佩进球视频，它对灵魂毫无意义，因为它从未真正发生过。"

这个判断正在被数据验证。UFC在2016年以40亿美元出售，今天估值150亿。F1收入自2017年增长115%，车队价值增长276%。NBA媒体版权十年间翻了三倍。NFL锁定了1100亿美元的媒体版权至2033年。全球音乐巡演Top 100总收入达89亿美元。Hyrox从2017年的650名运动员增长到今天的150万。

Ohanian在776的投资组合呈现出一个明确的"杠铃策略"：一端加速未来（如Star Cloud——在太空中运营数据中心），另一端守护AI无法触及的人类体验（消费者电子产品Mod Retro、现场体育、交易卡牌）。"软件会越变越便宜。但我们仍然需要有实体的东西来玩那些游戏。"

Ohanian还分享了一个有趣的社会观察：跑步俱乐部的兴起不只是一个运动趋势，而是"Z世代对抗在线约会文化毒性的方式"，是"对算法说不"（fuck the algorithm）的身体表达。他的结论令人深思："如果我们真的进入AI乌托邦，我实际上对人类非常乐观——我们会更加珍视那些我们做了几万年的基本人类行为：一起吃饭、一起跑步、一起在球场上尖叫。"

四、交易卡牌：我们这代人的"当代艺术"

Ohanian对收藏品市场的洞察同样犀利。他悄悄收集了有史以来最大规模的妻子Serena Williams的卡牌——"因为我不希望它们落到别的收藏家手里。我要让我的孩子拥有这些。"

他是Alt（交易卡牌市场）的领投方。一张Wembanyama的"Kaboom"一换一卡牌刚刚以140万美元创下纪录。776还收购了一家专注于大学体育的卡牌公司，受益于NIL（姓名、形象、肖像权）改革。"内布拉斯加大学女子排球队的卡牌销量超过男子橄榄球队。"

"在我桌上放一张品相完好的86年Fleer Jordan新秀卡——比挂一幅沃霍尔更能让我满足。这才是我们这代人的当代艺术。"

五、体育博彩：社会代价的早期信号

Ohanian对体育博彩的爆炸式增长表达了复杂的态度。他指出，开始和Serena约会时收到的"最恶毒的种族主义攻击都与体育博彩有关"。网球一直是体育博彩的重灾区，运动员承受着不成比例的网络暴力。

他对庄家模式的博彩（"庄家永远赢"）本能地反感——"你只是在用老虎机战术把不应该花下一块钱的人拉回来。"但他对预测市场（peer-to-peer）的态度更温和："有人今天做了一个比你好一点的决定——这感觉更像市场。"

Morgan Housel补充了一个关键的心理学视角：赌博的流行不一定反映经济困境。"如果你觉得自己的人生选项都很糟糕，你就会变得非常冒险。"他的同龄人在17岁时都开始做日内交易——不是因为经济不好，而是因为E*TRADE让交易变得几乎免费。"如果每一代人都有一个口袋里的赌场，可能每一代人都会以差不多的比率在赌博。"

六、出版业在AI时代：新发现的不容忍

Morgan Housel对Tim Ferriss的担忧——AI是否杀死了"如何做"类非虚构书——给出了一个反直觉的回应。Ferriss报告自己的书在2026年同比下降57%，但Housel指出了一个反例：Mel Robbins今年书的销量将是一个天文数字——同样的品类。

Housel的核心观点是："三十年前，人们会硬着头皮读完一本烂书，因为那天没有别的事可做。现在，如果你开始看一本书发现它很烂——你手上有20个其他东西在争夺你的注意力。"

最有穿透力的一句是："很多时候人们以为的没耐心，实际上是对内容中BS的新发现的不容忍。"证据：世界上最大的播客是三小时的对话，人们从头听到尾。不是注意力缺失——是容忍度降低。

七、美国家庭财富：从房产到股票

Housel解读了一个被大多数人忽略的历史性拐点：美国家庭净资产中，股票占比首次超过了房地产。1929年股灾时只有5%的美国人持有股票，今天大约是55%——绝大多数通过401(k)退休账户持有。

"如果你是一个长期投资者，遭遇30%甚至50%下跌的概率几乎是100%——这就是市场运作的方式。普通的美国人有这个承受力吗？他们甚至知道这是他们参与的游戏吗？即使你知道——知道和亲身经历是完全不同的两回事。"

他对房地产"账面财富"的批评一针见血："我们通过让美国人相信房价上涨是好事、让他们变得更富有，对美国造成了巨大伤害。这是有严重缺陷的数学——如果你50万买的房子卖了100万，你赚了多少钱？对大多数人来说，卖掉之后你还要买另一套同样翻倍的房子。所以你可能根本没赚到什么。"如果你能在Mill Valley卖房然后搬到Oklahoma——那才是真正的财富。

八、住房危机：政策选择，而非资源短缺

"未来是一种政策选择，"Housel引用Connor Sen的名言。"我们之所以住房短缺，是因为我们做出了这个选择。"

他以二战后Levittown的建造为例：Levitt兄弟把Henry Ford的流水线思想应用到建房子上，在废弃农场上一年建造25,000套住房。加上GI Bill的融资支持，"说它拯救了那代人并不夸张"。但Housel也提醒，Levittown的房子——800平方英尺，四五个孩子共享一间卧室，全家六口一个卫生间——今天大多数人不会认为是一个可接受的生活空间。

与此同时，社交媒体彻底改变了人们对"正常生活"的参照系。在MTV Cribs时代，你看到Master P的大理石浴室心想"那是明星，和我不一样"。在Instagram时代，你刷到同龄人的GT3 RS，心想"我们差不多，我也应该有"。Housel分享了一个家乡太浩湖的故事：1990年代镇上最大最美的房子住着一位骨科医生；今天没有骨科医生买得起那栋房子——它已经是科技CEO的房子。不是因为骨科医生变穷了，而是竞争者的阶层变了。

九、退休、目的感与幂律

"如果你觉得工作很辛苦，试试无聊。它比辛苦工作更难，对心理的消耗更大。"Housel对退休的思考值得每一个追求"财务自由"的人深思。

他观察到太多卖掉公司后后悔的创始人——"他们离开后第一天就意识到，那是他们的身份、他们的目的。"在金融领域，人们花了大量精力确保有足够的钱退休，却不花任何时间问：你退休后打算做什么？"如果你60岁退休，你可能还有40年要活——整整额外的一辈子，无事可做。"

Housel还分享了幂律的无处不在：一位被球迷骚扰的NBA球员在播客上说，"我和你的差距，比我和LeBron的差距还要大得多。"Stephen King写了50本书，大部分销量来自3本。Matt Damon拍了几十部没人听说过的电影。Amazon上400万本书，第一名可能卖出第二名的10倍——即使在最顶端，差距反而最大。

十、人机对决：Excel世界冠军vs AI代理

Nico Christie（Shortcut创始人）飞到圣地亚哥，与Michael Jarman（2024年Excel电竞世界冠军）进行了四场官方锦标赛级别的对决。

Michael从七岁起就开始用Excel——他的第一个项目是把2002年世界杯放进电子表格。他现在的职业是北美货运铁路的私募股权投资。被问到为什么Excel会成为电竞项目时，他的回答出人意料地诚实："我也不完全理解。"

Nico使用AI代理Shortcut——但选择了一个出人意料的策略。他没有使用最强的模型（Fable），而是用了Opus 4.8 Fast。"用Fable几乎每题都能100%准确，但速度不够。"他的提示词策略是工程级别的——"做空白审查，派出不同类型前沿模型的反向验证子代理，要它自己抓自己的错误。"

Nico的结论发人深省："Excel比赛比真实Excel工作更适合AI。"比赛中每个问题都有确定性答案——AI通过验证循环可以达到100%准确率。但真实的投资银行工作——"做DCF有20种方式，它们看起来都很好，但只有一种适合你的公司"——AI仍然面临"一百万种正确方式"的问题。

比赛结束后，Michael问Nico能否让他的团队使用Shortcut。"最好的招聘方式。"Nico说。

十一、200+研究者联名信：无声的警告

超过200位AI研究者和经济学家签署了一份声明，包括Jeff Dean、Noam Brown、Jack Clark、John Schulman、Yoshua Bengio和Eric Schmidt。

声明只有三条原则：AI在未来十年可能变得远比现在强大；这可能引发一场规模超过工业革命但时间跨度远远更短的经济转型；经济学家、政策制定者和技术领导者必须现在就开始行动。

节目主持人注意到一个关键细节：签名者来自每个顶级AI机构的"二号人物"——但没有一个CEO。Sam Altman、Dario Amodei、Demis Hassabis都没有签名。推测原因很直接：如果CEO签了名承认AI可能导致"大规模失业"，这个标题将永远跟着他们。由副手签名传递了同样的信息，但避免了头条风险。

这份声明与AI 2040形成有趣的对比——前者说"我们得一起来谈谈"，后者说"我们有方案A"。它更容易获得广泛支持，但也没那么具体。

十二、Paramount与好莱坞的未来

Paramount以1100亿美元收购Warner Bros Discovery——好莱坞史上最大并购——正在面临加州11位州检察长的联合诉讼阻力。

司法部已批准这项交易，中国和其他国际监管机构也没有提出异议。但加州认为这项合并将控制美国约27%的电影发行和基础有线频道，构成反垄断问题。支持者则认为这种分析过于狭隘——"不能把好莱坞孤立看待"，人们整天在刷Instagram、YouTube和听播客，来自非传统媒体的竞争压力才是真正的市场现实。

Paramount的回应异常强硬：CEO David Ellison的顾问建议他重新考虑公司在加州的布局。如果加州真的起诉阻止这项交易，6亿到12亿美元的"滴答费"（ticking fees）将由加州纳税人承担。Paramount此前已承诺保留两个历史性片场并继续每年发行30部电影——但公司高管私下抱怨加州总检察长拒绝谈判。

可能的去向包括Georgia（已有成熟的影视制作基础设施）、Texas或Florida。一笔1100亿美元的交易和一个百年好莱坞品牌——因为州级政治而被推向其他州——这个故事的结局尚未写完。