Coinbase 首席政策官揭秘国会山博弈内幕
要理解当前的博弈，首先需要区分两份法案。
GENIUS 法案已经由总统签署生效。它的核心使命是为美元稳定币的发行建立监管框架——推动由美国发行、受美国监管的美元代币化支付成为链上经济的主要结算工具。法案已解决了稳定币发行、储备要求以及消费者奖励机制等基本问题。
Clarity 法案的立法范围要宽广得多。它不仅涵盖稳定币，更涉及加密资产领域的根本性问题：代币是否为证券的判定标准、SEC 与 CFTC 之间的监管分工、区块链应用开发者的法律确定性、以及去中心化金融（DeFi）应用的监管边界。Faryar 将其定义为"为第二代互联网成为全经济范围内的现实奠定基础"。
银行业的根本论点可以概括为两个词：存款外逃（deposit flight）。他们的推理链条是：稳定币在功能上模仿了银行存款——如果交易所可以直接向持有稳定币的客户支付收益，客户就会将资金从银行账户大规模转移到稳定币。这将直接侵蚀美国银行业的存款基础。
基于这一逻辑，银行要求写入一个严格的法定限制：禁止任何"涵盖方"（covered party）直接或间接向稳定币持有人支付任何形式的利息或收益——无论以现金、代币还是其他形式支付。这一禁令不仅针对明确的利息支付，还延伸到任何"在经济或功能上等同于银行存款利息"的奖励方式。
加密行业对此的反驳同样直接：奖励机制是推广链上美元的关键。Genius 法案的核心政策目标之一是让美国发行的美元稳定币成为全球链上经济的主导支付工具——而消费者奖励是驱动这一目标不可或缺的手段。如果剥夺了这一工具，就像试图在不让消费者尝到甜头的情况下推广一种新的支付方式。
经过数月的密集谈判，参议员 Tillis 和 Ossoff 促成了一项关键妥协。这一方案在保护加密行业奖励机制与回应银行合理关切之间找到了一个微妙的平衡点。
核心规则可以概括为三句话：
Faryar 认为 Coinbase 可以接受这一妥协方案，理由有三：其一，奖励制度本身被保护了，并未被完全废除；其二，"有效商业活动"的定义范围足够宽泛，并非银行最初主张的"按笔交易支付奖励"的狭窄框架；其三，一旦客户获得资格，奖励仍然可以根据余额和持有时间来核算，经济效果与直接计息相差不大。
但不确定性依然存在。Faryar 坦言：哪些活动算是"充分的商业活动"，将由后续的监管规则制定（rulemaking）程序来界定。这将是一个持续博弈的战场。他对此的幽默评价是：法案语言的复杂程度足以被称为"律师的充分就业法案"。
这场博弈的规模值得被记录下来。在妥协方案公布后，五大行业协会联名发表声明——美国银行家协会（ABA）、银行政策研究所（BPI）、消费者银行协会（CBA）、金融服务论坛（FSF）和独立社区银行协会（ICBA）。这不是零星的游说，而是一次全面的政策围剿。
声明声称 Tillis 和 Ossoff "追求正确的政策目标"（禁止向稳定币支付收益和利息），但"提议的语言尚未达到该目标"。换句话说，银行认为妥协方案还不够严厉。
Faryar 预判银行下一步将采取"绕行国会山"路线——银行 CEO 们将亲自出面游说。但他同时指出了一个关键的反制力量：
这个判断触及了华盛顿政治博弈的一个核心逻辑：当总统本人将推动美国发行的受监管美元稳定币列为核心政策目标时，公开对抗这一目标的行业将面临巨大的政治压力——尤其是在该行业同时从同一届政府中获得大量政策利益的情况下。
Faryar 用了一个生动的比喻来描述这场持续博弈：
在这场拳击赛中，银行业赢得的回合包括：限制仅持有稳定币的被动收益；添加市场营销限制和信息披露要求；要求开展相关研究。加密行业保住的阵地包括：保留了基于活动的奖励机制；"有效活动"的定义范围较宽（非排他性列举）；奖励仍可根据余额和持有时间来计算。
关键转折点出现在银行在妥协语言公布后继续施压时。Tillis 和 Ossoff 两位参议员公开回应："我们捍卫这个妥协方案。这是平衡各方权益的正确方式。"对银行而言，这是一个强有力的信号——两位关键的立法架构师不会在最后一刻放弃自己制定的妥协方案。
但 Faryar 保持着清醒的警惕。他警告说："银行有一整套针对稳定币的综合策略"，不会善罢甘休。规则制定阶段的博弈将更为技术化和持久化。
这场立法博弈的成功与否，在很大程度上取决于参与其中的具体人物。Faryar 对关键角色的评估：
立法架构师方面，共和党参议员 Thom Tillis 和民主党参议员 Jon Ossoff 是稳定币收益妥协方案的核心设计者。两位参议员认真对待了银行的论点——事实上，他们"非常严肃地将银行的论点带到了谈判桌上"。但在达成妥协后，他们的公开立场非常明确且统一。
伦理条款的谈判者方面，共和党参议员 Bernie Moreno 和民主党参议员 Ruben Gallego 负责协商当前最具政治敏感性的条款——政府官员与加密资产互动的规则。Faryar 评价两人"都非常聪明和务实"。Moreno 与白宫关系密切，在行政当局内部拥有很高的信誉度——这对确保最终条款能被总统接受至关重要。
参议院多数党领袖 Thune的时间表是将全院投票安排在 6 月的最后两周，这将为实现 7 月 4 日签署的目标留出充足的操作空间。
尽管 Clarity 法案的核心框架已基本确定，仍有几个关键问题悬而未决：
第一，SEC 豁免救济权。旧版银行业法案中曾存在一个令人担忧的风险：SEC 在处理加密资产相关项目时会被"唯一地限制"提供豁免救济（exemptive relief）。关键是，这一限制不适用于任何其他资产类别——只有加密资产会被单独挑出来予以特别限制。Faryar 称这将是"灾难性的举措"，会从根本上破坏总统的加密议程。据 Coinbase 了解，此问题已解决。
第二，Section 1960（资金传输）。这一刑法条款涉及货币传输者（money transmitter）的定义。核心问题是：该条款是否可能被应用于去中心化的 DeFi 应用？如果 DeFi 开发者被法院视为"货币传输者"而面临刑事责任，将严重打击美国的链上创新。据 Coinbase 了解，这是当前唯一尚未解决的技术问题，但正在走向解决。
第三，政府伦理条款。这一条款将为政府官员与加密资产的互动制定特殊规则。Faryar 坦言这"远远超出了我们的级别"——它涉及的是政府伦理规则的修改，不是银行业或农业委员会的管辖范围，也不是加密行业有资格参与讨论的议题。行业的核心关切是：政府官员应能正常持有加密账户或比特币，"就像不应禁止财政部官员拥有银行账户或 401(k) 一样"。他补充说，如果政策制定者担心不法行为，他们完全可以通过制定行为规则（而非禁止整个资产类别）来应对。
Laura Shin 在对话中提到了一个她"无数次"听过的误解："既然 Trump 执政了，加密行业现在想推翻所有规则。"她每次都要纠正对方："等等——他们根本没有规则，他们想要的是规则。"
Faryar 的回应更为激烈：
他进一步指出，由于加密立法的复杂性，许多政策制定者难以全面把握其内涵。结果就是——相对"直观"的问题（如收益、伦理条款）吸引了不成比例的关注和媒体报道，而真正决定行业命运的核心框架条款（如代币分类标准、开发者责任边界）反而受到的公开讨论较少。
Faryar 提醒听众关注一个容易被忽视但至关重要的数据点：众议院对此前同类加密立法投出了三分之二的赞成票，其中包括近 80 名民主党人。在高度极化的华盛顿政治环境中，这种程度的跨党派共识极为罕见。
"参议院很难直接抛弃这样一个来自众议院的两党共识，"Faryar 判断。这种政治现实为 Clarity 法案的通过提供了坚实的下限保障——即使个别条款还存在争议，整个法案被彻底否决的可能性很小。
如果一切按计划推进，Clarity 法案的时间表如下：
5 月 14 日——银行业委员会 Markup。法定文本预计在今天发布（Faryar 在访谈中透露）。Markup 是委员会层面的修订和表决环节。如果如期进行，法案将正式进入立法轨道。
5 月中旬——剩余争议逐一解决。Section 1960 据信是最后一个未解决的技术问题；伦理条款的谈判由 Moreno 和 Gallego 持续推进。Faryar 对法案文本的现状表示乐观——Coinbase CEO Brian Armstrong 此前在推文中指出的多个问题已逐一得到处理。
6 月最后两周——参议院全院投票。参议院多数党领袖 Thune 的团队已提出此时间表。
7 月 4 日——独立日，目标签署日期。如果成功，Clarity 将成为美国加密监管的里程碑。
Faryar 对立法前景持"谨慎乐观"态度，但他的核心信息是：加密行业并非只依赖立法这一条路。
"即使在规则制定层面，SEC、CFTC 和银行监管机构中也有一些非常出色的人正在快速推进，"Faryar 指出。他认为这些机构正在"相当果断和深思熟虑地"处理如何将代币化的金融工具整合到美国经济中的问题。他补充说，规则制定的规模有可能"比立法更大或至少同样重要"——虽然更偏技术层面，但实际影响一样深远。
立法的独特价值在于耐久性（durability）。由国会通过的法律比行政机构的规则更难被后续政府推翻。因此加密行业同时在两条路线上推进。
但 Faryar 并不回避现实。他的判断是：
如果夏季未能通过，Faryar 表示行业将在秋季继续推进——lame duck session（大选后的跛脚鸭会期）是另一个可能的立法窗口。即便这一窗口也错过了，"下一届国会"也是选项之一。他的态度非常明确："我们在这个问题上不会消失。"
如果 Clarity 法案顺利通过，Coinbase 政策团队的下一个重大目标是推动加密税收立法。核心诉求是为加密资产争取与其他金融资产同等的税收待遇——即"税收对等"（tax parity）。Faryar 指出税收立法"没有得到太多关注，但极其重要"。目前的加密税收框架在许多方面比传统金融资产更为严苛或模糊，这直接抑制了链上经济活动的规模。
此外，Coinbase 正在全球主要市场深耕监管规则制定。Faryar 列举了英国、欧盟、新加坡、阿联酋——"只要你说得出名字的地方，我们都在做。"如果美国无法及时为加密行业提供清晰的监管框架，这些司法管辖区将在吸引加密企业和创新方面获得竞争优势。
Laura Shin 在访谈尾声提出了一个耐人寻味的观点："加密现在是一个亚文化，但终有一天它会成为整个金融体系。"如果这一预判成立——而自 Genius 签署以来 150-200 个新稳定币项目的启动数据似乎正在印证这一点——当前围绕伦理条款（政府官员能否持有加密资产）的争论将在未来显得荒谬，就像今天有人提议"禁止政府官员拥有银行账户"一样。
Faryar 完全认同这一视角，并补充了一个关键的博弈论洞见：当消费者采用形成规模后，政策制定者逆转方向的空间将急剧缩小。这正是他对 Clarity 法案最终通过保持乐观的结构性原因——车轮已经在转，政策制定者的唯一现实选择是跟上，而非被历史绕过。
2026 年 7 月 4 日——美国是否会在独立日迎来一场金融基础设施的独立宣言？