AI 审查与 Reg NMS 废除：
加密市场为何必须关注

1. Fable 5 关停：一场没有透明度的审查

2026 年 6 月，Anthropic 发布了 Fable 5——Mythos 的"更安全"版本，在网络安全能力上做了严格限制。仅仅几天后，在联邦政府的压力下，Fable 5 和 Mythos 5 被全球下线。

事件的导火索来自 Amazon——Anthropic 的投资者，同时也是 AI 赛道的主要竞争对手。Amazon 向白宫提出担忧，声称 Fable 的安全防护可被绕过。政府随即要求 Anthropic 禁用模型，且明确规定：外国公民不可访问——不只是美国境外的人，而是所有非美国公民，包括 Anthropic 自己的非美国籍员工。

Jesse（Ribbit Capital 的前 Web3 检察官）在节目中详细拆解了这个过程，并指出了一个关键问题：整个决策过程中，没有任何证据表明有真正的技术专家或国家安全专家参与了讨论。白宫和行政部门的公开表态者都不是技术人员，而 Anthropic 和众多网络安全专家则坚称政府和 Amazon "不懂技术"——同样的"绕过"问题存在于所有模型中，包括美国境外的开源模型。

2. AI 的 KYC：从金融审查到技术审查

Jesse 提出了一个让人不寒而栗的类比：政府要求"外国公民不可访问 Fable 5"，等于在给 AI 建立 KYC（Know Your Customer）体系。Anthropic 因为没有 AI 系统能做身份验证，只能对所有人关停——但这揭示了一个更深的趋势：政府正在将金融领域的 KYC/AML 逻辑扩展到 AI 乃至更广泛的技术领域。

这对加密行业来说是一个熟悉的剧本。Jesse 直指这与加密行业的 Operation Choke Point 2.0 惊人相似——监管机构通过非正式渠道施压，没有透明度，企业被关停后找不到申诉渠道。"如果是加密行业，我们花了十年对抗不合理的 KYC 规则——要求出示身份证才能开钱包，限制金融自由。现在，同样的逻辑正在向 AI 扩张。"

Jesse 的原话道出了加密从业者应有的警惕："This is not just an AI story, it's a censorship story, or at least a choke point story."

3. Gensler 时代的既视感

Jesse 进一步将当前局势与 SEC 前主席 Gensler 时代的加密监管做了对比：当时加密行业面临的核心问题是"没有明确规则、标准不断变化、关停令到达时你才知道自己越线了"。现在，同样的模式被复制到了 AI 领域——只是加上了一层"涉及国家安全"的神秘面纱，以及政治偏见和审查的指控。

叙事的前后矛盾加剧了混乱。一方面，政府说关停是因为 AI 太危险；另一方面，他们又说各州不能监管 AI 因为会影响与中国竞争。Jesse 形容道："the narratives are a little bit all over the place"——Pete Hegseth 说是 Anthropic 不配合军事努力，David Sacks 也公开指责 Anthropic，而政府却说与政治偏见无关。

4. AI = 核弹级别的文明风险

在这场讨论中，V（前 SEC 执法律师）抛出了本期最具冲击力的论断："AI is not just slightly scarier, I would put it on the level of like the nuclear bomb because it has civilizational implications."

V 的论点不是反资本主义的——而是对风险量级的清醒认识。AI 不同于汽车、食品或家具——即使是顶尖专家也无法完全理解其风险边界，普通消费者更无从判断。当一项技术有改变文明进程的潜力时，把它完全交给追求利润的私营部门是不负责任的。

V 提出的解决方案是曼哈顿计划式的公私合作："It really is something that should not just be left to the private sector. There should be some sort of public private collaboration, right? Like similar to what we did with the Manhattan Project."

KK 补充了一个重要的资本主义视角：即使你坚定信仰市场经济，也必须承认有些风险超越了经济学范畴。"AI 是不同的"——这不是意识形态，而是对未知水域的诚实评估。

5. AI 与 Crypto：互相需要但互不交流

KK 用了一个绝妙的比喻："Crypto and AI are like weird cousins, and most of the time it's crypto wanting to be friends with AI."

但问题在于，这两个"奇怪的堂兄弟"目前几乎没有在交流。KK 担忧地指出，密码学提供了一系列可能帮助缓解 AI 治理问题的技术——零知识证明可以在保护隐私的同时证明安全性，密码学证明可以实时展示模型行为——但"I hope the two worlds are talking to each other enough to explore the best practices going forward here. And I'm a little afraid that they aren't necessarily."

Jesse 确认了这一担忧："They are not, as far as I know." 更糟糕的是，AI 行业内部都不交流——Anthropic 和 OpenAI 从"frenemies"演变成了"enemies"。

6. CFTC 预测市场新规：300 页的范式转移

从 AI 的阴云中转向监管前线，KK 带来了一条实质性的好消息：CFTC 发布了近 300 页的预测市场规则制定建议通知（Notice of Proposed Rulemaking）。KK 本人通读了全部内容，为听众做了关键提炼。

这份提案的核心变化是修改 Rule 40.11——所有预测市场诉讼的核心条款。旧规则绝对禁止涉及"博彩"的事件合约，而新规则用"公共利益审查"取代绝对禁止。CFTC 可以做出公共利益判断，但创建了高度结构化的审查框架，而且定义了多年来争论不休的关键术语——"gaming"和"involve"。

最重大的突破是政治选举合约的明确放行。KK 长期支持政治预测市场，指出美国有数百年政治博彩历史："It completely clears the path for political event contracts, which I actually love... It's not against the public interest, it's actually incredible for transparency."

新框架的设计也很巧妙：合约提交自认证后即可交易，即使 CFTC 启动公共利益审查，合约仍可在审查期间继续交易。对于体育赛事，最终比分可交易但球员伤病博彩仍会被否决——这是一个精细化的分类，而非一刀切的禁止。

7. 一人委员会的隐忧

尽管新规的实质内容受到肯定，Jesse 和 V 都提出了一个制度性担忧：CFTC 目前只有一位主席，没有其他委员。《商品交易法》明确规定委员空缺不影响剩余委员行使全部权力——这在历史上是前所未有的。

相比之下，SEC 有法定人数要求，通常需要至少三名委员才能采取官方行动。V 特别指出，即使是在政党立场分歧的投票中，少数派委员的反对意见也为公共辩论贡献了宝贵的视角——"It's a real loss to investors and the public that we're not getting that."

Jesse 的担忧更为实际：自我认证体系需要有人审查。如果 CFTC 没有足够的人手来审查自认证的合约，"are we creating a different mess that only needs to be cleaned up when something bad happens to consumers?"

8. SEC 废除 Reg NMS：为链上市场开路

本期最具技术深度的话题来自 V——关于 SEC 提议废除 Reg NMS 的两项核心条款：Rule 611（订单保护规则）和 Rule 610E（公平访问规则）。这两项规则已经运行了 20 年，是美国股票市场结构的基石。

V 曾在 SEC 执法部门处理过多起 best execution（最优执行）案件，对传统市场结构有第一手的深刻理解。她解释了 NBBO（National Best Bid and Offer）体系如何运作：全美所有主要交易所中公开显示的最佳买卖价格被汇总，经纪人必须跨交易所比价和路由订单，确保客户获得最优价格——至少在理论上是这样。

但实际执行远非完美。V 坦承，在 SEC 处理 best execution 案件时，"it was notoriously hard to reconstruct what happened after the fact"——事后重建交易过程极为困难，你很难判断客户是否真的获得了最优结果。

9. 为什么 AMM 无法遵守 NBBO

V 指出，Reg NMS 的规则是为传统交易所的订单簿模型设计的——但这不是 DeFi 的运作方式。一个 AMM 如 Uniswap 根据自身流动性池的数学公式自动定价，不会也不应该去查询每个传统交易所的报价。如果强制 AMM 接入所有传统市场数据和路由基础设施，"you're basically just rebuilding the old system just on a blockchain"——那不是创新，是倒退。

废除 Rule 611 和 610E，意味着 AMM 可以按自己的流动性池定价，求解器（solver）和聚合器（aggregator）可以竞争发现和修正跨场所的价差——这是一种更接近加密原生逻辑的市场结构。

10. 密码学原生的最优执行

V 引用了自己今年早些时候发表的论文 Fairness by Design: Verifiable Execution in On-Chain Markets，阐述了一个核心论点：最优执行远比"给客户最好的显示价格"复杂。客户还关心速度、隐私、成交确定性、市场冲击和信息泄露。

在传统市场中，经纪人在后台做出这些权衡和决策——客户看不到路由过程，只能在事后被监管者审计。但在链上市场，求解器竞拍让多方竞争给用户最优结果，密码学证明让投资者和监管者实时看到交易的实际处理方式——这在传统市场是不可能的。

V 强调，她支持废除规则，但反对简单的"让竞争解决一切"的心态："We don't want these rules to be rescinded and customers to be left unprotected. The opportunity here is to actually use this technology to build the protection in through decentralized systems."

11. Paul Atkins 的 20 年轮回

一个引人注目的历史注脚：2005 年，Paul Atkins 作为 SEC 委员投票反对 Reg NMS 的通过——他认为市场碎片化问题应由竞争力量而非监管来解决。20 年后，他以 SEC 主席的身份回来废除自己当年反对的规则。

Jesse 把这描述为"a beautiful full cycle"，KK 则从中提炼了一条更深的洞见：有时新技术本身就消除了对监管的需求。不是所有新事物都需要被"管起来"——有些技术天然地解决了旧规则试图解决的问题。

但这不意味着"YOLO"式的放任。三位嘉宾都明确反对"没有法律就没有问题"的天真想法。KK 这样总结法律人的反思："Lawyers and some people tend to immediately move towards the position of we need to regulate this... And it's interesting sometimes you have to step back and look at technology that says well maybe this technology removes the need for regulation in the first place."

12. 代币化浪潮与法律基础设施的脱节

节目的最后部分回到了更"Crypto-native"的话题。Wall Street Journal 一则引人注目的头条——"Citigroup is rolling out tokenized shares of private companies"——被证明具有误导性。Citi 自己的新闻稿写的是 tokenized depository receipts（代币化存托凭证），而非真正的股票。

几乎在同一时间，Coinbase 宣布加入代币化竞赛，声称投资者将"拥有股票并收到分红"，比 Citi 更进一步。Jesse 提醒听众回想 tZERO 和 SpaceX IPO 的前车之鉴——发行方如果不真正 buy in，承诺给客户的东西就落不了地。代币化技术本身并不难，难的是法律 plumbing——转账代理、底层清算、发行方控制权——这些才是真正的瓶颈。

在一个轻松但发人深省的收尾中，Jesse 介绍了 Jurassic Finance——一个将恐龙骨骼和化石代币化的项目。三位主持人都明确表示不背书、不推荐，但它的存在本身就是加密行业的一个缩影：在严肃的监管讨论和代币化浪潮之间，行业仍在产出各种疯狂的实验。有些可能是未来，有些可能只是笑话——区分两者的能力，就是这个行业的生存技能。