Is the Ethereum Foundation Too Out of Touch to Save ETH?

ETH 的两年信任崩塌

这不是一次突发事件。这是持续两年、反复在口头承诺与实际行动之间摇摆的累积结果。ETH 从 2024 年秋季的 $5000 高位一路下行至 $2100。2025 年，社区压力迫使 EF 任命 Tomosh Stanczak 为联合执行董事——社区短暂乐观。但 Tomosh 在 11 个月后离开，随后六位资深核心成员在三个月内集中出走。2026 年 5 月，Vitalik 发表长文，宣布 EF 将成为一艘"更小的船"。

节目中，Zach Cole 给出了一个直白的判断："EF 完全脱离实际。他们说'让其他组织介入'——但问题在于，他们真的会让路吗？还是在给完承诺后重新缩回象牙塔？"

出走名单：谁离开了 EF？

2026 年 3-5 月，六位在以太坊社区中极有辨识度的资深核心成员在 Tomosh 离职后集中出走：Tim Beiko（核心开发者协调人，以太坊升级的公众面孔）、Barnabe Monnot（EF 研究团队，经济模型核心贡献者）、Josh Stark（EF 运营与法律）、Trent Van Epps（Protocol Guild 发起人）、Carl Beek（共识层关键贡献）和 Julian Ma（长期内部开发者）。

Laura Shin 在节目中直言："这些人是真正的 evangelist。他们同时离开，而且是在 Tomosh 去职之后——这不是 bullish 信号。"

Zach Cole 的回应则更为复杂："不是 bullish，但可能是生态系统成熟的标志。如果他们与内部方向不一致，离开反而更好。"但他也承认了一个关键事实：即便像他这样深度参与生态的人，也不知道这些人在 EF 内部究竟做了什么——"我不知道 EF 在做什么，不知道每个员工在做什么，不知道董事会在做什么。我只知道 Vitalik 说了什么，仅此而已。"这本身就是一个巨大的透明度失败。

Greg Marku 给出了最有分寸的判断：如果这些人的离开是去其他生态系统（比如 Solana），那才是真正的危险信号。但目前还没有看到这种迹象。"Peter Szilagyi 去年的离开是自然的——他在 6-12 个月内产出逐渐下降，然后和平退出。这些人的离开更像组织方向上的分歧，而不是背叛以太坊。"

Tomosh Stanczak：一次未竟的改革

要理解当前的危机，必须理解 Tomosh 的故事。2025 年，以太坊社区对 EF 的不满已经累积到沸点。Tomosh Stanczak 被任命为联合执行董事，与薛怡共同领导。社区反应极度正面——"人们在时间线上对他的赞誉不断"。他极度开放，公开与建设者对话，活跃在线下活动和 X 上，让人们能看到他在做什么。

但 11 个月后，他离开了。

Zach Cole 的分析切中要害：Tomosh 从未拥有真正的改革权力。"他只是'联合' ED——EF 没有给他完全的自由度。当他试图推动实质性变革时，与 EF 的'无限花园'文化产生了冲突。本质上，EF 只是在社区压力下做了让步，但并不想真正交出控制权。当他们发现 Tomosh 真的想改变事情时，他被'跑掉'了。"

Greg 补充了一个结构性视角：大型组织不会快速改变。"如果你的目标是产生真正的影响，你至少需要两年。Tomosh 的合同只有 2 年期、1 年续签制——对于一个需要改革这么大组织的人来说，时间根本不够。"

Bastien Au：看不见的继任者

Tomosh 离开后，EF 任命 Bastien Au 为临时联合执行董事。到目前为止，几乎没有人能确认他的身份。Laura Shin 尝试寻找他的照片——她找到了一张网上流传的 Bastien Au 照片，询问 EF 是否为本人，EF 说不是。她向认识他的人询问外貌特征，"对不上"。

Zach 的评论带着一种黑色幽默："为什么 Bastien 不上 Unchained？为什么是 Greg 和我在上？你见过他吗？你知道他长什么样吗？他的头发是什么颜色？"

Tomosh 是公开的、可接触的、可见的。Bastien 是一个完全相反的存在——没有公开历史、没有任何可见的公众形象、几乎没有推文、没有记者见过他。而这个人正在做出重大决定：砍预算、砍团队、砍项目。 — 作者概括：Tomosh 与 Bastien 的鲜明对比

Greg 的观察更为冷静："我知道 EF 内部有人认识 Bastien，他可能是个很好的人。但当涉及以太坊的公众形象时——没人知道他是谁。他正在做出所有这些决定：裁人、砍项目、发宣言。而没有任何背景可供社区了解。"

CROPS 宣言：一场 PR 灾难

EF 发布了一份名为 CROPS（Censorship Resistance, Open source, Privacy, Security）的宣言，以 manga 风格呈现。它立刻成为灾难。

Zach Cole 的反应毫无保留：

They released a bunch of crazy DeviantArt looking shit that looks like they just walked out of a ketamine orgy. This doesn't make any sense. They could just say CROPS. They can release some sort of blog post. They don't need to put some stuff out that looks like they paid some furry on Instagram to come up with some sort of manga-based manifesto. — Zach Cole, Unchained

宣言的另一个致命问题是第 11 页底部的"seppuku 语言"——声称如果 EF 未能履行承诺就"切腹"。Zach 直言："I don't think Tomosh would have released this. Greg, I know you want to keep it bullish — but you can't look at this and be like 'oh yeah dude that makes sense for a financial future.' I would have left the organization too."

Greg 的批评更为温和但有同样的杀伤力：宣言本身的意图是好的，但包装是灾难性的。"一方面，有创造力是好的。另一方面——当我们正在打价格战时，一份 mandate 级别的文件做得像 anime 同人志……一点 McKinsey 不会害你，反而可能有帮助。"

还有传闻称 EF 要求员工签署对 CROPS 原则的"忠诚誓言"，否则将被驱逐。Greg 认为这本质上是一种裁员策略："This is like their excuse to get rid of the people that just didn't fit the culture mold and also at the same time probably just do a bunch of culling." 与其直接管理表现，不如用文化清洗来洗牌。

Vitalik 的周日长文：收缩与承认

2026 年 5 月的周日，Vitalik 发表了一篇长文，这是他在 CROPS 宣言危机后的第一次系统性回应。文章的核心信息可以分为几个层面。

收缩：Vitalik 将 EF 定位为"更小的船"（a smaller ship），将资源集中在"长寿胜过广度"（longevity over breadth）。EF 只持有全网 ETH 的 0.16%，因此必须在有限资源下做出选择。EF 的独特使命被定义为：可证明无 bug、高可用的链共识、以及中介最小化。

震惊的承认：在文章的第二部分，Vitalik 写下了一句让社区震惊的话：

The most high value product of the Ethereum blockchain financially speaking is ETH the asset. — Vitalik Buterin, 2026 年 5 月周日长文

这句话成为头条新闻——因为 Vitalik 历来刻意回避讨论 ETH 价格。Zach 的讽刺一针见血："Hey, ETH has value and it presents a unique utility to the network. Like, duh. Should've said that shit five years ago, bro. 你建了一个经济引擎，然后说'哦，经济学可能很重要'？这就像你 10 年前、15 年前没想过这个问题一样？"

外包责任：Vitalik 同时写下了另一段关键的话：

There are aspects of supporting ETH the asset, necessary aspects even, that are outside the scope of the EF. This is where we need other heroes, some of whom hold more ETH than the EF does, to step in and help. — Vitalik Buterin, 2026 年 5 月周日长文

这段文字被 Laura 解读为对 dc 提出的"外部组织"提案的隐性背书。但 Zach 和 Greg 都持怀疑态度——Vitalik 承认 ETH 很重要，但 EF 真的愿意让其他人来做吗？

Greg 的分析更为平衡：领导层不会因为预算紧张而集体出走——那是系统性原因。Solidity 团队被剥离成独立组织才是预算削减的体现。Tim、Barnabe、这些人的离开更有可能是组织文化上的根本性分歧。

David Hoffman 清仓 ETH：标志性背叛

Bankless 的联合创始人 David Hoffman 宣布他卖掉了最后一枚 ETH。对于一个将整个品牌建立在以太坊之上的人而言，这是一个震撼性的事件。他的理由是：以太坊"对在记分牌上得分不感兴趣"。

Zach Cole 对这个事件的解读和主流情绪完全不同："David 这几年一直在做 bearish 的事情。他现在宣布卖币更像是一种'cry for attention'——他已经把自己塑造成以太坊生态里的'反派'了。我不会因为他卖币就跟着卖。这很蠢。"

但 Zach 随后提出了一个更为犀利的观察——关于 kingmaker 的悖论：EF 和 Vitalik 一直说"我们不想做 kingmaker"，但他们一直是。Zach 讲了一个鲜为人知的故事：在 Bankless 成为"以太坊播客"之前，David Hoffman 做的只是一个叫 POV Crypto 的小播客，只有几百个粉丝。是 Vitalik 给了他 spotlight 和 microphone——"大概五六年前"。没有 Vitalik 的背书，Bankless 可能永远不会成为 ETH 社区的事实官方媒体。这让 EF 说"我们不做 kingmaker"变得虚伪。

Vitalik giving people the mic and the spotlight is actually — they are kingmakers. So that's kind of contradictory to a lot of what they're trying to say now. — Zach Cole, Unchained

Greg 的反应则更为冷淡："我不太在乎。但当一个靠 ETH 建立品牌的人这样做时……它确实显示了某种性格。从 clicks 的角度看，这篇文章肯定爆了。"

PoS 的核心方程式：价格 = 安全

本期节目中最根本性的论点之一来自 Zach Cole：当以太坊切换到 Proof of Stake，ETH 的价格就等于网络的安全。这不是市场炒作——这是共识机制的直接后果。

When we switched to proof of stake, the value of ETH becomes the value of the network. It's equal to the security overall of the network. — Zach Cole, Unchained

逻辑链是清晰的：更高的 ETH 价格 → 更多的质押激励 → 更高的全网质押量 → 更高的攻击成本 → 更强的网络安全。反过来：低价格 → 低质押 → 低安全。简单、冷酷、无可回避。

Zach 的批评是：EF 一直拒绝承认这个基本事实。"EF 不承认价格是推动生态的核心因素——而它其实是网络安全的基础支柱之一。"大量糟糕的战略决策——把活动推到 L2，做协议决策时不考虑经济学后果——正在蚕食 ETH 的价值。ETH 持有者应该被当作 fiduciary 来对待。

Greg 的补充更是直击要害——ETH 的货币溢价就是"一切"：

That's what creates value. That's it. That's what attracts new users, that's what creates security. Most importantly is the security of the network is entirely dependent on ETH having value. That's how it works. That's the innovation of blockchain, that's the innovation of crypto. — Zach Cole, Unchained

还有一个实际的检验：ETH 的排放曲线多年来没有被触及。如果任何人试图改变排放，"我保证整个 R&D 团队会立刻冲进来反对"——这是一种政治惰性，不是技术限制。同时，一个新的 EIP 正在提议将排放量减半——"又一个 contentious EIP，准备好了吗？"

ETH 密码经济学的特洛伊木马

Laura Shin 在本期节目中提出了一个极为精巧的策略框架。她的核心洞察是：日常人群不关心 CROPS 原则，但他们关心金钱。而 ETH 的经济激励（价格上涨、质押收益、DeFi 机会）正是吸引大众进入这个生态的"特洛伊木马"。

Everyday people don't know that those principles are important. So if you kind of do the BD and you use the cryptoeconomics to get people interested in ETH, then you can kind of Trojan horse those principles to them. — Laura Shin, Unchained

这个框架的精妙之处在于：它不要求放弃 CROPS 原则——恰恰相反，它承认这些原则是值得传播的。但传播需要入口，而金钱是人人都关心的入口。一旦人们进入以太坊的世界，他们自然会接触到 censorship resistance、open source、privacy、security 这些概念，并且逐渐理解它们的价值。

但 EF 拒绝使用这个工具。"They're not using Ether and its price as a tool in its toolkit — and it could." 不利用 ETH 资产的经济价值来扩展 CROPS 的影响力，是一种战略性自我伤害。

Zach Cole 完全同意 Laura 的判断："100%。No question." 但补充了一个更进一步的论点：你不需要在 CROPS 原则和专业管理之间二选一。他和 Greg 运营的公司已经用 10 年的实践证明了两者可以共存：

Greg and I have been running companies that bleed and die by these principles for 10 years. Over 10 years. And at no point did any of those principles get threatened. So you can run an organization that's clean and coherent and makes sense and is professional — without completely selling out to banks. — Zach Cole, Unchained

如果 CROPS 原则被证明"不能应用于真实世界的商业"，那它们就没有真实世界的价值。"Let's make them real. Let's put our money where our mouth is."

竞争格局：ETH 杀手终于认真起来了

Frank Chaparro 的一条推文引发了讨论：ETH 年初至今下跌约 30%。ETH/BTC 比率创 2025 年中以来的最低水平。区块链收入正在从 ETH 稳步转移到 Solana、Tron 和 Hyperliquid。

Zach Cole 将竞争格局分为两个时代：以前每个周期都有"ETH 杀手"出现——EOS 之类的——但都是 vaporware。现在是不同的——"终于有人造出了一辆看起来更酷、实际也跑得更快的车。"以太坊多年来的竞争护城河——最好的技术、最好的研究人员、最大的心智份额——正在被蚕食。

Greg 从 ChainSafe 的内部视角带来了一个更为具体的观察：ChainSafe 为大多数主要区块链搭建基础设施和节点。他们经常把其他链上的好想法带回以太坊。"而回应总是：'ah yeah, don't know anything about that chain.' 而且这不是个例——这是一个典型的模式。"Greg 的判断是：EF 的人不可能完全不知道这些数据——他们都在 Twitter 上——但他们可能不关心。

Like we have our moat, we have our DeFi, we've got our liquidity, you know... — Greg Marku, 描述 EF 内部的典型心态

Laura 的担忧是最深层次的：CROPS 在长期可能会赢，但如果短期输了，长期也未必能赢。"其他链在 meet people where they are。以太坊在缩回 cypherpunk 象牙塔。如果 98% 的人不在 crypto 这边，97% 的人被其他链吸引走了……剩下多少给 ETH？"

Greg 用一个运气面的比喻回应：

You have to play to increase your total luck surface. Winning takes a bunch of factors and a ton of it is luck — you need to increase that surface as much as you can. — Greg Marku, Unchained

缩回象牙塔 = 缩小幸运面。这正是当前方向最危险的地方。

"Lead, Follow, or Get Out of the Way"

在节目的最后阶段，Zach Cole 发出了他最有力的一段话。这不是愤怒的咆哮——这是一个在以太坊生态工作了 10 年以上的人的精疲力竭：

They could just shut up and play their little game and do their little thing forever in perpetuity. As long as they just step out of the way. So it's either lead, follow, or get out of the way. And they're not really choosing to do any of those things. Which is extremely frustrating. — Zach Cole, Unchained

Zach 说他可能看起来"unhinged"，"但这我已经做了 10 多年。我已经看到 cycle after cycle，很多人来了又走。"他的挫折感来自见过太多轮循环、太多人离开、太多承诺落空。

他的核心诉求归结为几条：

1. 承认你在掌权。"Admit that you're in charge. It's okay to be in charge. Actually I want you to be in charge. Please be in charge. Take some responsibility." 如果有争议分叉，Circle 和 Tether 会问 EF 哪条链是主链——而 EF 听从 Vitalik。这就是现实。不要再假装去中心化了。
2. 公开董事会。添加来自 DeFi、不同协议、机构背景的成员——有公开记录、可以被公众问责的人。而不是"这个没人认识的随机人，我们得拼凑互联网上的碎片才能搞清楚他是谁"。
3. 像公司一样运营。Zach 的 ECF 已经建立了一个透明度仪表盘，"如果有人买了一个回形针，它就会出现在透明度报告上"。EF 没有借口做不到同样的事。

Greg 的处方：引入"成年人"

Greg Marku 在整个对话中保持了更冷静的视角。他看到了问题，但也看到了正在发生的正面变化——Vitalik 文章中的某些内容"确实稍微改变了他的看法"。但他对改革有具体的想法。

关于基金会的高层治理，Greg 提出了三个明确的优先事项：

#1 管好那笔钱。EF 管理着 0.16% 的全网 ETH——"那仍然是天量资金"。对这笔钱的 fiduciary stewardship 是第一要务。

#2 继续砍、继续精简。"Keep it lean, keep it focused on research — that's what we need the most. We've got other teams that are extremely talented at different budget sizes that are independent that can really execute." EF 应该让最有能力做执行的外部团队去做执行。

#3 引入外部董事。Greg 特别强调不能是"family business 式的永远内部提拔"。他提出的具体思路是："like a Kane and like a Stani — kind of polar opposites but similar at the same time." 需要的是在以太坊上"流过血"的人，加上有大规模组织管理经验的外部人士。也许还需要来自完全不同领域的人——比如来自 S&P 500 公司的开放源码背景高管。

We need grown-ups in the room. Let's bring some people in from the rest of the world that have been bleeding this whole initiative this whole time. — Greg Marku, Unchained

三种未来

以太坊站在一个岔路口。Zach 和 Greg 的对话勾勒出三种可能的发展路径。

🟢 理想路径：EF 真正改革。 Vitalik 坦诚接受领导角色。董事会公开化，引入来自 DeFi、机构和媒体背景的成员。EF 专注研究与核心协议，把执行外包给 ECF 等外部组织。ETH 的经济价值被认真对待，tokenomics 改革推进。CROPS 原则通过经济激励扩散，而非空中楼阁。

🟡 中间路径：EF 逐步让位。 EF 继续收缩（"smaller ship"）。更多团队被剥离为独立组织。外部组织（ECF 等）逐渐接管社区和执行层面。ETH 价格缓慢恢复，但竞争力持续弱化。EF 成为"单纯的研究机构"——方向明确但速度太慢。

🔴 最坏情景：领导力真空。 EF 口头承诺改革，实际行动归零。更多核心人才流向 Solana 等竞争链。CROPS 原则停留在纸上，无法转化为竞争力。ETH 持续跑输 BTC 和竞争链。

Zach 在节目中的一句话道出了所有 ETH builder 的恐惧："如果 ETH 走向衰落，我该怎么办？我的整个职业生涯都在以太坊上。"