Starship Launch, World's Fair Retrospective, Sacks Spikes AI EO

SpaceX：从 $1.7B 到 $1T+ 的 IPO

2026 年 5 月，SpaceX 的 S-1 文件正式提交，华尔街日报和金融时报不约而同地使用了同一个比喻——"发令枪已经打响"。这不仅是 SpaceX 自己的里程碑，也将 OpenAI 和 Anthropic 一起拉入了 IPO 的快车道。三家公司的集中上市，叠加纳斯达克新规允许新股快速进入指数，意味着数十亿美元的被动资金将自动涌入，并迫使投资者卖出竞争股票。

SpaceX 在文件中勾勒了一个惊人的市场图景：$28.5 万亿的总市场机会，其中包括太空数据中心和高达 $22 万亿的企业软件市场。TBPN 对此的评论一针见血："有什么比未来就是企业软件更 bullish 的吗？你描绘了去火星的宏大图景——怎么赚钱？企业软件。"

回顾历史，特斯拉在 2010 年以 $1.7B 的市值上市。如果从第一天坚定持有至今，回报可能接近千倍。"那才是如何打造散户大军的方式，"Tyler 说，"你可以以不到 20 亿美元的市值在公开市场上买到一家 Elon 的公司。"但 SpaceX 的起点完全不同——预期万亿美元估值起步，散户已经错过了最初那百倍的增长。不过，考虑到马斯克在 2026 年 1 月获得的 10 亿股绩效限制性股票——行权条件是"在火星建立至少 100 万居民的永久人类殖民地"——这个故事还远没有结束。

Starship v3：风险因素第一条

Starship v3 是一个几乎完全重新设计的火箭：400 英尺高，33 台黑色猛禽发动机，比人类历史上任何火箭都更大、更强。但 SpaceX 的 S-1 文件却将 Starship 列为第一风险因素——这让人意外，毕竟 SpaceX 的收入主力早已不是发射业务。Tyler 指出："这让很多人惊讶。显然，他们清楚地知道，建一个巨型数据中心没那么难——Colossus 已经证明了。但没有 Starship，火星和太空数据中心的愿景都无从谈起。"

在此之前，Starship 的测试并非一帆风顺。一次爆炸震碎了数英里外居民的窗户，另一次失败威胁了加勒比地区的民航航线。SpaceX 已在 Starship 上投入了 $15B，仅 2025 年一年就是 $3B。这解释了 SpaceX 上年 $4.9B 的净亏损——当然，部分亏损也来自 x.com 社交媒体平台。

发射当天的戏剧性推迟也成了话题：液压销故障导致发射延迟一天，工程师通宵修复。TBPN 主持人评论道："他们的执行记录无与伦比——但这种东西本来就很难做对。"

David Sacks 的最后一击：AI 安全让位于速度

Politico 的爆料在 TBPN 播出前一天引爆了舆论：David Sacks 在最后一刻向特朗普总统提出申诉，叫停了一项原本将建立自愿性前沿 AI 模型政府审查机制的行政令。按该行政令，AI 公司在新模型发布前 90 天向政府提交模型进行审查。

"I didn't like certain aspects of it. I think it gets in the way of — we're leading China. We're leading everybody. And I don't wanna do anything that's going to get in the way of that." — 特朗普解释为何在最后一刻取消该行政令

TBPN 团队随后展开了一场更深刻的讨论：如果 AI 真的堪比核武器，监管权应该交给谁？民选政府？还是像迪士尼这样更受公众信任的公司？（节目顺便提到：迪士尼在 1966 年 EPCOT 规划中获得了建造核电站的法定权利。）"我信任 Bob Iger，"Tyler 说，"我握过他的手。我会信任他的手放在按钮上。"幽默归幽默，但问题的严肃性不言而喻。

节目还注意到一个有趣的跨主题联系：1962 年西雅图世博会举办于苏联发射 Sputnik 之后，苏联拒绝参展，美国政府深度介入以展示技术领导力。今天的 AI 安全辩论，不过是同一出地缘政治戏剧的新一幕。

Microsoft 取消 Claude Code：成本叙事还是平台控制？

一条匿名帖子称，Microsoft 因 token 计费模式成本过高取消了内部 Claude Code 许可证。尽管社区备注否认这纯粹是成本问题——毕竟 Microsoft 可以在 token 上花数十亿美元——但真正的原因更耐人寻味：Microsoft 正在推动开发者转向自研的 Copilot CLI。

Tyler 一针见血："Codex、Claude Code、Cursor 这些工具之所以这么好，是因为构建它们的工程师整天在使用它们。被迫持续使用你正在交付的产品，是打造好产品的最可靠方式。"这不是成本故事，而是平台控制故事——token 价格只是调整开发者行为的众多杠杆之一。

世博会：技术想象的时间胶囊

华尔街日报的世博会回顾是本期最具文学色彩的部分。美国从 1876 年到 1984 年举办了多届世博会，每一次都凝固了那个时代对"未来"的想象。

1876 年费城——美国的第一届官方世博会——亮相了电话和番茄酱。TBPN 的点评令人捧腹："两种关键技术。一种的颠覆速度远快于另一种——电话基本已经消失了，智能手机和短信取代了它。而番茄酱？甚至 Ranch 酱料火了一阵子，但芥末终究是补充品而非替代品——没有多少人会说'我完全不需要番茄酱，只要芥末就好'。"

1893 年芝加哥世博会推出了摩天轮和爆米花，发明者 George Washington Gale Ferris Jr. 成功地将自己的名字变成了一类产品的代名词——Alexander Graham Bell 和 Thomas Edison 在这方面远不如他。"如果你在做电话，"Tyler 模拟当时的氛围，"你得赶紧转型做摩天轮——这是新东西。"

1901 年布法罗展示了电力时代——照明和电车由尼亚加拉瀑布的水力发电驱动；1904 年圣路易斯则被称为"零食的寒武纪大爆发"——冰淇淋筒、花生酱、热狗、汉堡、棉花糖齐聚一堂。虽然这些食物并非都在展会上发明，但大规模的普及发生在此。更具反差的是：X 光机、早期飞行器和汽车也亮相了，但历史记住的是花生酱。

冷战时期的 1962 年西雅图世博会——Space Needle 为此而建——和 1964 年纽约 Flushing Meadow 世博会——彩色电视、AT&T 的 Picture Phone（$16/3 分钟，相当于今天的 $121）——分别代表了世博会的巅峰和转折。到了 1984 年新奥尔良，最后一次美国官方世博会未能推出任何一项标志性技术。"办世博会是一门失传的艺术，"文章作者如此总结。

TBPN 的结论直击要害：互联网是新世博会，X、Substack 和社交媒体取代了物理展厅。"发明家不需要再聚集到一个地方了——造出东西，网上传播，病毒式扩散。"

"Inventor"一词的消亡

在讨论世博会时，James（TBPN 另一位联合主持人）提出了一个发人深省的观察："我们几乎不再听到'发明家'这个词了。没有人以发明家为主要身份。"19 世纪，Bell、Edison、Ferris 都是文化英雄。20 世纪，发明变得高度分解和团队化。而今天，我们有的是创始人、企业家、商业人士。唯一一部叫《The Inventor》的电影——讲的是 Elizabeth Holmes。

"发明家被污名化了，"Tyler 总结道，"它变成了骗子、冒险家的代名词。这值得深思。"

Dan Shipper：自动化之后，我们为何仍在招人

Every 联合创始人 Dan Shipper 带来了本期关于 AI 最深刻的思考。自从 2025 年 11 月 Opus 4.5 和 GPT 5.3 带来的模型阶跃变化以来，他观察到委托工作正从"只有程序员才做的事"跨越鸿沟变成所有知识工作者的日常。Codex 成为了他的日常驱动——"it is totally changing how I work"。

但 Every 的实际情况与主流叙事形成了鲜明对比："我们自动化了能自动化的一切，每个员工都有 Agent、不限量 Token——但我们从 GPT-3 时代的 4 个人增长到了近 30 个人。What the fuck is that about?"

"Even though AI can do expert human work, it actually increases the demand for human experts. Because AI output is all based on yesterday's competence — what is in the training data from yesterday. What that does is it floods the market with work that's kind of good, but not quite right. And what you need are human experts to take the cheap competence that AI enables and turn it into actual really good, valuable, differentiated work." — Dan Shipper, Every 联合创始人

Shipper 借用同事 Kieran Klassen 提出的"人类三明治"概念来解释这一现象：AI 将过去数小时的任务压缩到几分钟，但人类仍然是两端的"书挡"——一端定义任务框架，另一端评估输出质量。AI 的输出基于"昨日的能力水平"——训练数据中已有的事——所以它能产出"还不错"的内容，但恰好在当下情境中差了那么一点。正是这点差距，需要人类专家来填补。

Ken Griffin（Citadel）的观点从另一个角度印证了这一点——由 Tyler 转述："我的软件工程师效率前所未有地高，但我们需要构建的软件量没有上限。所以我们不是在减少人数，而是在做更多的事。"

Shipper 还提出了一个颇具前瞻性的概念——Codex-Native Apps。当他整天在 Codex 的内置浏览器中打开文档、邮件，与 Agent 在 SaaS 应用内做往返操作时，他感到这是"他使用过的最强大的东西"。他认为，当 Agent 编排平台从开发者工具变成通用知识工作环境时，一个新的应用形态将诞生——不是用户独立使用 SaaS，而是用户与 Agent 在应用内协作。就像没有 Excel 就没有 SaaS 繁荣一样，今天的 Agent 正在"培训客户"，让他们遇到想要买软件来解决的问题。

AI 裁员潮：真相还是叙事？

Standard Chartered 的 CEO 最近因一句"低价值人类劳动"的表态引发争议。他预测到 2030 年裁员 15%，并将之归功于 AI 的效能提升。但 TBPN 团队深入分析后发现：年化 4% 的自然流失率本就能实现这一目标——你甚至不需要真正裁员，只需放缓招聘。

节目进一步对比了不同时期裁员的市场含义：ZIRP/COVID 时期裁员是负面信号——"你的业务在低利率/远程环境下不成立"。而今天，裁员却被包装成正面信号——"你的业务已为 AI 做好了准备"。公司甚至在裁员公告中同时宣布"业务比以往任何时候都好"。Tyler 尖锐地指出："'比以往任何时候都好'——用什么指标来衡量？收入在增长吗？但如果你的估值比两年前大幅回落，你当然会试图释放资源投资新产品以重新获得动力。"

James Rogers：当创新撞上系统性造谣

Appeal Sciences 创始人 James Rogers 的故事是本期的重头戏，也是对所有创业者的警示。

Rogers 的创业之路始于 UC Santa Barbara 的材料科学博士研究——他研究的太阳能涂料最终因为太贵而无法商业化。但这段经历给了他一个关键的洞察：水果的皮由植物油脂构成，柠檬和草莓的皮是相同的材料，只是厚度不同。"与其发明新材料，不如加强本来就有的皮。"从 UCSB 的新创竞赛奖金 $10K 起家（当时他年薪仅 $24K，"相当于 50% 加薪"），第一个办公室在 Santa Barbara 著名的 Del Playa 学生街上，Rogers 开始了他的旅程。

最初的挑战纯粹是技术性的——从实验室提取（$100 处理一个牛油果）到发现精准蒸馏可规模化分离植物油脂。产品最终获得欧盟批准（全球最严格监管机构之一），且无每日摄入上限——"你可以把它当食物吃"。但当 Rogers 开始在美国市场推广时，他遭遇的不是技术或商业竞争，而是一场精心策划的污名化运动。

供应商直接告诉他：

"The garbage can is my best customer. Every piece of food that you throw away — another one is another piece of food that I get to sell." — James Rogers 引述早期客户的真实反馈

食品供应链中存在一个根本性的激励错位：零售商（超市）热爱延长保质期的产品——他们花钱买了农产品，卖不掉就是损失。但供应商（种植/分销方）不希望食物更耐久——垃圾桶是他们最好的客户。Appeal 被一家大型柑橘公司的虚假数据拒之门外——Rogers 怀疑他们在撒谎。"如此小的行业，有人开始散布谣言就把你堵死了。"团队被迫先去欧洲市场，那里的零售商更愿意谈论减少浪费。

但当 Appeal 在美国获得超过 60% 牛油果市场份额后，真正的攻击开始了。其剧本令人不寒而栗：

第一阶段，两个帖子同时在 Facebook 出现，附带链接指向一家同名清洁产品公司——一个在英国销售的清洁剂。标题是"有毒产品"。虽然 Appeal 的产品与该清洁公司毫无关系——不共享任何成分——但混淆已经种下。

第二阶段，当产品混淆被澄清后，攻击变形为一个更离奇的故事："这是 Bill Gates 的阴谋。" 事实是，Gates 基金会确实给了一张 $100K 的支票——但那是在 2012 年，用于研究木薯根（一种撒哈拉以南非洲的淀粉来源），一个完全不同的项目。"我从未见过这个人，零参与，"Rogers 说，"但我们公司至今在网上被搜到时就是 'Bill Gates 的 Appeal'。"

攻击产生了毁灭性的效果：

"That boulder that we'd rolled up the hill for ten years just rolled all the way back down." — James Rogers 描述美国业务归零时的心情

从 2023 年开始失去客户，到 2024 年美国业务归零。他不得不裁掉数百名他关心的员工。而美国以外——南美洲、欧洲、非洲——业务依然强劲。这种反差让 Rogers 感到"反乌托邦"："走进南美超市看到我们的产品，再走进美国超市只看到蜡和农药——这是怎么可能的？"

Rogers 对这场经历给出了一个令人难忘的总结：

"The damning thing about this for innovators is they don't have to change people's minds about what your product is. They just have to make them suspicious." — James Rogers

他指出了社交媒体攻击的精确机制："多数人根本没听说过这场争议——但少数人听说过且被激活。快乐的人不写评论，被激活的人写。你在飞机上无法不看到旁边人的屏幕——这就是动作：刷到，看评论。刷到，看评论。直到看到前几条评论才形成观点——这就是他们劫持你大脑的方式。"

金毛犬 vs. 斗牛犬：给所有创业者的教训

TBPN 团队将 Rogers 的经历提炼为一个生动的比喻：金毛犬创业者 vs. 斗牛犬对手。金毛犬专注于追球——解决问题、做好产品、找对的人——无法想象攻击别人。而斗牛犬不在乎你的产品是什么，只在乎如何让你被怀疑——不需要赢辩论，只需要制造阴影。

Rogers 在节目末尾分享了他正在尝试的反击——通过 X 上的悬赏，请公众利用 AI 帮助追溯攻击来源。因为发动攻击的人目前"零成本"操作，但如果有财务激励，数万人愿意花一小时做数字取证。"同样的方式——现在没有成本发动在线攻击，机器人做它们的事——但如果你给一点财务激励，事实证明有数万人愿意花一个小时来调查，尤其是在 AI 的帮助下。"

对于现代创业者，Rogers 的建议非常具体：社交媒体攻击向量应该出现在每个创业者的风险评估清单中——即使是想"有人会说 Bill Gates 拥有你的公司，是全球去人口化议程的一部分"这种事。五年前这无法预测，但今天必须在预案中。

核心金句

"The garbage can is my best customer. Every piece of food that you throw away — another one is another piece of food that I get to sell." — James Rogers 引述供应商对延长保质期的真实态度

"The damning thing about this for innovators is they don't have to change people's minds about what your product is. They just have to make them suspicious." — James Rogers 总结系统性造谣的运作机制

"Even though AI can do expert human work, it actually increases the demand for human experts." — Dan Shipper 解释"自动化之后"的核心悖论

"That boulder that we'd rolled up the hill for ten years just rolled all the way back down." — James Rogers 描述十年努力因造谣归零的绝望

"I didn't like certain aspects of it. I think it gets in the way of — we're leading China. We're leading everybody. And I don't wanna do anything that's going to get in the way of that." — 特朗普解释叫停 AI 安全行政令的理由

"Codex is my daily driver now, and it's fantastic. It is like totally changing how I work." — Dan Shipper 描述 AI 编码工具对知识工作的冲击